«Наемник» - политический дистрофик
Это киношка - пример стандартного, ничем особо не примечательного, голливудского боевика. Тут нет цепляющего сюжета, интересных актеров - кроме Майкла Киторна, конечно, но тут ему просто негде развернуться, и интересно поданного экшна - все отдает второсортным ТВ-муви, поэтому назвать это кино одноразовым тоже не могу. Проще на него совсем не ходить: у Китона и получше фильмы есть, а смотреть только ради него эту хрень точно не стоит. Плюс еще напрягают два момента, про которые, пожалуй, стоит сказать отдельно.
Во-первых, как ни пытался я избежать политики в кино на этой неделе, так у меня это и не срослось. Специально ведь не пошел на «Крым», потому что достала завуалированная пропаганда, которые льют в уши из всех медиа. Ясно было, что фильм сняли с прицелом для последущего хронического проката в зомбоящике, а его с десяток лет уже не смотрю. Совсем! Решил, что уж лучше на дебильный голливудский боевичок смотаюсь, но чтобы уж точно без особых претензий на промывку мозгов. Так нет же, «Наемник» - та еще политика, даже фиговым листочком не прикрытая критика иранской ядерной программы. Дескать, вот посмотрите: иранцы ничем не гнушаются, чтобы раздобыть ядерный арсенал. Даже у террористов готовы покупать, ну и тому подобная пропагандистская лабуда.
Второй момент, который расстроил, это главный герой. Что-то как-то совсем незаметно с золотой эры 80-х измельчала порода этой особой касты людей - экшн-героев. Сейчас в порядке вещей поставить на эту роль мальчика дистрофичного вида (лишь бы симпатишного) и внушить всем, что он, дескать, мастер боевых искусств и, вообще, практически супермен, только без фирменной S-майки. Дольф Лундгрен и Жан Клод Ван Дамм - старые пни, но даже они в свои годы выглядят лучше, чем современные актеры жанра, которые почему-то даже привести себя в форму к проекту не могут. Или не хотят - черт их разберет. Обидно за жанр, что уж говорить...
